Cebeliński o Sesji Rady Miasta

24 października czasie obrad Rady Miasta zostało poruszonych kilka istotnych kwestii, których pominięcie nie odda kilku godzin pracy Radnych. W porządku obrad sesji znalazły się m.in.:
 Informacja w sprawie analizy oświadczeń majątkowych;
 Wybór  ławników na kadencję 2010 – 2015;
 Podjęcie uchwał w sprawach:
o Wyrażenia zgody na zawarcie kolejnych umów dzierżawy i najmu;
o Zmiany uchwały w sprawie udzielenia pomocy finansowej Powiatowi Grajewskiemu przez miasto Grajewo;
o Zmiany w Wieloletniej Prognozie Finansowej na lata 2011 – 2017;
o Zmian w budżecie miasta na 2011r.;
o Uwzględnienia w budżecie wydatków inwestycyjnych z przeznaczeniem na sfinansowanie udziału miasta Grajewo w projekcie: „Wdrażanie elektronicznych usług dla ludności województwa podlaskiego”;
o Uchwalenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu położonego w rejonie ulic: Konopnickiej, Sadowej i Piłsudskiego w Grajewie;
o Zwolnienia od podatku od nieruchomości dla przedsiębiorców realizujących nowe zadania inwestycyjne na terenie miasta w ramach pomocy de minimis;
o Przyjęcie sprawozdania z pracy Straży Miejskiej.
Przedstawione zapisy mają charakter skrócony, pełną treść można odczytać na portalu miejskim Grajewo.pl w zakładce BIP.
Plenarne obrady Rady Miasta mają swój kluczowy moment, za który uznać trzeba: Zapytania i interpelacje radnych.

W czasie 14 Sesji RM zadałem następujące pytania:
o Jak wygląda sprawozdanie finansowe z Gali Boku, o które prosiłem na wspólnym posiedzeniu Komisji stałych RM Grajewo?
o Kiedy Burmistrz miasta przedstawi kopię/oryginał zdjęcia (…)?
o W jaki sposób miasto reaguje na pojawiający się regres w sprzedaży działek (nieruchomości), których sprzedaż została ujęta w tegorocznym budżecie? Jak wygląda przygotowana oferta inwestycyjna, którą miasto skierowało do inwestorów? Proszę o przykład oferty.
Radni postawili także pytania dotyczące: uzasadnienia braku nagrody Burmistrza dla dyrektora Szkoły Podstawowej Nr 2 w Grajewie.

Subiektywnie po Sesji:
Wbrew przebogatej symfonii na cześć gali i zapewnień niektórych mediów o zysku z przedsięwzięcia, otrzymałem dokument tytułowany: Zestawienie przychodów i kosztów Grajewskiego wieczoru boksu i MMA” – nie mogę nazwać tegoż dokumentu mianem sprawozdania finansowego, w żadnym zakresie takiej formy się nie dopatrzyłem. Za zaskakujące uznaję wpłatę  darowizny ze strony: Przedsiębiorstwa Usług Komunalnych sp. z o.o. w Grajewie (7000,00zł) i  Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej sp. z o.o. w Grajewie (7000,00zł) – co stanowi 31,9% przychodów.

Zestawienie nie zawierało pełnych informacji: brak danych po stronie kosztów Miejskiego Domu Kultury, brak danych po stronie kosztów Urzędu Miasta w Grajewie. Strata na gali: 13.424,64. Łączny koszt:  57.214,91.
Byłem i jestem przeciwny tej formie wydatkowania środków, zwłaszcza wobec tak dużej skali potrzeb społecznych w mieście. Jeżeli angażuje się w przedsięwzięcie środki sponsorów, to zyskuje to moją aprobatę. Jeżeli angażuje się środki publiczne to rachunek ów jest nieuzasadniony (swoją drogą zastanawiam się ilu młodym osobom można by, sfinansować pracę subsydiowaną z tej kwoty, czy w PUK i PEC jest już tak dobrze, że można dedykować środki na walki w ringu?(przykre).

Zdjęcia od  Burmistrza nie otrzymałem, sądzę że nie otrzymam. Traktuję to, jako kolejną „wrzutkę” i raczej nie coś godnego zainteresowania. Nie podam szczegółów treści zdjęcia, bowiem w subiektywny sposób naruszyłbym dobre imię osoby publicznej. (tu wykażę więcej taktu niż Pan Burmistrz)

Miasto Grajewo, nie potrafi przygotować oferty inwestycyjnej, którą można uznać za interesującą z punktu widzenia potencjalnego inwestora działającego w dobie kryzysu. Zamiast tego wysyłamy w świat „KOMUNIKAT”, który jest wyłącznie „suchym” zapisem danych. Oferta inwestycyjna skierowana do deweloperów i podmiotów zainteresowanych zakupem działek w naszym mieście musi spełniać zupełnie inne standardy. W obecnej komunikacji z rynkiem radzimy sobie słabo.  Dokument, który został mi zademonstrowany nie stanowił oferty inwestycyjnej , w takim zakresie jakim przygotowują to miasta w najbliższym sąsiedztwie.

Głosowałem przeciw uchwale radnych z klubu PO; uchwała w wersji finalnej nie zawiera klauzul ochronnych przed zwolnieniem z podatku farm wiatrakowych, nie zwiera jakiejkolwiek próby połączenia zwolnienia podatkowego w korespondencji z zatrudnieniem pracowników (jednostronnie wzmacnia tylko przedsiębiorcę).
Budżet miasta wchodzi w trudny okres, przed nami najprawdopodobniej decyzja o zaciągnięciu kolejnego kredytu, katalog wydatków komunalnych w mieście jest pęczniejący, infrastruktura drogowa wymaga wielomilionowych nakładów, a odcinanie każdej złotówki z budżetu może okazać się ryzykowne. 

Do słów (zamieszczonych na blogu) Radnego Adam Jankowskiego: proszę zapoznać się z protokołem Sądu Okręgowego w Łomży I Wydział Cywilny; sygnatura akt: I Ns 87/10 – zanim Pan wpisze słowa: przegrał sprawę ( tu wykazał się Pan brakiem rzetelności i uczciwości).

Wystąpienie Komendanta Policji w Grajewie uważam za mało eleganckie. Sposób odniesienia się do obecnej na sali Radnej pozostawię bez komentarza.

Tomasz Cebeliński
Radny Miasta Grajewo